토론 판정용 지침으로 정리한 부산지방법원 제 2-2 형사부 판결 사건 2023노3764 사기 > 지식정보

• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유
• 구글+ 공유
• 

(주요 사항 안내) 아래 글은 https://www.riss.kr/link?id=T14760725 를 참조해 부산지방법원 제 2-2 형사부 판결 사건 2023노3764의 판결문을 ChatGPT 4o으로 정리한 결과물입니다. ChatGPT는 실수를 할 수 있으므로 독자 분들께서 중요한 정보는 직접 확인하시기 바랍니다. 

 

부산지방법원 2023노3764.pdf

PDF

https://www.scourt.go.kr/portal/dcboard/DcNewsViewAction.work?seqnum=25766&gubun=44&cbub_code=000410&searchOption=&searchWord=&scode_kname= 에서 다운로드받은 위 판결문을 아래에 제시된 6가지 요소로 분류해서 정리해줘. 6가지 요소는 

1. 승패/결과/순위

2. 토론자들이 제시한 내용

3. 주요 쟁점

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

이고, 각 요소 별로 판결문 내용을 정리할 때 구체적인 세부 사항이 최대한 상세하고 꼼꼼하게 제시하고, 충분히 긴 분량으로 출력해줘.

6가지 요소에 대한 세부적인 내용은 아래를 참조해줘.

https://www.riss.kr/link?id=T14760725

<토론 판정용 지침: 찬반대립토론 승패 판정 모델의 예>

1. 승패/결과/순위

1)질문

(1)누가 이겼는가?

(2)누가 졌는가?

2)답변

(1)A 팀이 이겼다.

(2)B 팀이 졌다.

2. 토론자들이 제시한 내용

1)질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 A 팀을 승리로 이끌었다.

(2)B 팀의 반박이 B 팀을 패배로 이끌었다.

3. 주요 쟁점

1)질문

(1)심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

(2)왜 심사위원이 언급한 '토론자들이 제시한 내용'이 주요 쟁점을 형성하는가?

2)답변

(1)A 팀이 주장을 잘했기 때문에 주요 쟁점을 A 팀의 승리로 가져왔다.

(2)B 팀의 반박은 불충분한 근거로 뒷받침되었기에 주요 쟁점을 B 팀이 가져올 수 없었다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

1)질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

2)답변: 심사위원이 A 팀의 주장을 B 팀의 반박과 비교한 것은 토론 규정에 양측 토론자들이 제시한 주장과 반박을 비교해 승패에 반영하라는 규정이 있기 때문이다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

1)질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

(1)해당 쟁점을 가져간 측이 무엇을 더 잘했는가?

(2)해당 쟁점을 가져가지 못한 측이 무엇을 미처 하지 못했는가?

2)답변

(1)A 팀의 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면 A 팀이 토론에서 질 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: A 팀의 주장이 근거로 잘 뒷받침되었기에 토론에서 이길 수 있었다.

(2)B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면 B 팀이 토론에서 이길 수 있었다.

→실제 판정 시 심사위원의 발언: B 팀의 반박이 어떤 주장을 무너뜨리지 못했기 때문에 토론에서 졌다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

1)질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

2)답변: 이번 토론은 판정하기가 쉬웠다/어려웠다.

ChatGPT

부산지방법원 2023노3764 판결문 요약

1. 승패/결과/순위

질문: 누가 이겼는가? 누가 졌는가?

답변:

원심: 피고인 A에 대해 징역 6년 선고.

항소심: 원심판결 파기, 피고인 A에 대해 징역 5년 선고.

2. 토론자들이 제시한 내용

질문: 토론자들이 제시한 어떤 주장/반박/근거 등이 토론 승패를 뒷받침하는가?

답변:

피고인 측 주장:

원심의 형(징역 6년)은 너무 무거워서 부당하다.

검사 측 주장:

피고인은 전세 사기 범행에 필수적 역할을 수행했으며, 공동정범으로서의 고의가 인정되어야 한다.

원심의 형(징역 6년)은 너무 가벼워서 부당하다.

3. 주요 쟁점

질문: 심사위원이 언급한 토론자들의 주장/반박/근거 등은 왜, 어떤 단계를 거쳐 판정 결과를 뒷받침하는가?

답변:

주요 쟁점:

피고인의 전세 사기 범행에 대한 역할과 고의성 여부.

피고인이 전세 사기 범행에 공동정범으로서의 책임을 져야 하는지 여부.

검사 측 근거:

피고인은 B와 공모하여 다수의 피해자들로부터 임대차보증금을 편취하였으며, 이러한 행위는 사기죄의 공동정범에 해당한다.

피고인 측 반박:

피고인은 단순히 명의를 대여했을 뿐, 공동정범으로서의 역할을 수행하지 않았다.

4. 토론 규정, 관례, 지침 등

질문: 심사위원이 제시한 쟁점은 어떠한 토론 규정이나 관례, 지침 등에 의해 뒷받침될 수 있는가?

답변:

토론 규정:

공동정범이 성립하기 위해서는 공동가공의 의사와 기능적 행위지배가 필요하다.

피고인은 이러한 요건을 충족하여 사기죄의 공동정범으로 판단되었다.

관례 및 지침:

2인 이상의 공모에 의한 범죄의 경우, 각 공범자들이 서로의 행위를 인식하고 이를 용인하는 것만으로도 공동정범으로서의 책임이 성립한다.

5. 심사위원이 예상한 토론자들의 이의제기에 대해 심사위원이 준비한 답변

질문: 각각의 쟁점에서 그 승패가 바뀔 수 있는 요인은 무엇인가?

답변:

피고인 측 주장이 근거로 뒷받침되지 않았다면:

피고인은 단순히 명의를 대여했을 뿐이라 주장하였으나, 이는 충분한 근거로 뒷받침되지 않았다.

검사 측 반박이 어떤 주장을 무너뜨렸다면:

피고인이 B와 함께 전세 사기 범행을 주도한 것으로 인정되었기 때문에 검사의 주장이 승리로 이어졌다.

6. 승패에 대해 심사위원이 확신하는 정도 등

질문: 심사위원은 스스로 도출한 토론의 승패에 대해 얼마나 확신하고 있는가?

답변:

심사위원의 확신:

이번 토론은 판정하기가 쉬웠다.

피고인의 역할과 고의성이 명백하게 드러났기 때문에 공동정범으로서의 책임을 인정하기에 충분한 증거가 있었다. 

 

(추신)

https://www.scourt.go.kr/portal/popup/jeojak_pop.html

대한민국 법원 저작권보호정책 

 

법원 홈페이지에서 제공하는 자료 중 법원이 저작재산권의 전부를 보유한 저작물의 경우에는 저작권법 제24조의2(공공저작물의 자유이용)에 따라 별도의 이용허락 없이 자유이용이 가능합니다. 

 

다만, 자유이용의 경우 반드시 저작물의 출처를 구체적으로 표시하여야 합니다. 

 

다른 인터넷사이트에 법원 홈페이지 자료를 직접 링크할 경우에는 이용자가 본 저작권보호정책을 알 수 있도록 함께 링크해 주시기 바라며, 자료 이용과 관련하여 협의가 필요한 경우에는 담당자에게 문의하시기 바랍니다. 

 

문의 : 사용자지원센터 02-3480-1715