토론교육 시대 VS 논술교육 시대 > 핫이슈토론

정말 수고가많으셔요 ^-^

토론과 논술은 땔래야 땔수없는 관계이죠. 하지만 요즘시대가 논술에 치우쳐진 것을 보면 조금 안타깝습니다.

어려서부터 같이 모여서 토론하는 습관과 생각하는 습관을 많이 길들여야하는데지금생각하면. 그런 교육이 굉장히 부럽습니다. 우리나라도.. 학급수 팍팍줄이고 빨리 선진국 모드로 가야죠..

토론 = YES입장과 NO입장이 적절하게 교류하는 행위
토론능력 = 자신의 입장(주장)이 YES인지 NO인지를 명확히하고, 그에 대한 근거를 논리적으로 제시하는 기술 + 상대의 입장과 근거를 명확히 읽어내는 능력
토론정신 = YES와 NO가 적절히 교류하면 더 나은 (새로운) YES가 발생한다는 기본인식
토론전문가 =  토론정신을 가지고 토론능력을 이용해 타인과 토론을 하는 사람

논술 = 근거를 통해 자신의 입장을 명확히 주장한다. 토론의 일부분에 불과.
토론에서는 상대의 입장을 읽어내는 능력이 더 중요.

한국에서 토론이 선호되지 않는 이유-
서구적 가치관으로 본다면 토론은 설득력이 있는 과정이지만,
세상만사 확실한것은 없고(=는 없고) 만물이 돌고돈다는(==만 난무하는) 동양적 가치관에서는 토론과정이 무용해 보인다.
cf) 이황의 '둘 다 옳다, 부인도 옳다. 허허허'

인터넷 세상에서 토론보다 단순한 잡담만 난무하는 이유-
근거를 통해 논리적으로 주장한 글은 읽히지 않고,
기호(=)나 이미지가 들어간 감성적 글이 더 큰 공감을 일으키고
읽혀지기 때문에 명확한 논점차이가 생겨나지 않고 감정싸움만 난무.

사실 최근에 들어서 각 대학들이 논술을 대학입시에 큰 비중을 둔다는 발표가 있었고 실제로 이때문에 일부 지방단위 교육청들은 자체적으로 논술교육을 시키고 있고 우후죽순격으로 논술학원 논술관련 홈페이지들이 생겨나고 호황받고 있습니다. 그렇지만 토론이라는 것은 학생들이 직접배우기에는 현실적인 문제가 있다고 봅니다.
토론식수업라고 해봤자 학교에서는 입시위주의 주입식교육때문에 시도조차 못하고 있고 일부학원들이 토론식 수업을 내걸면서 운영되고 있습니다.
제 생각입니다만 앞으로 교육부에서 토론을 대입에 중요한 요소로 넣지 않는 이상 많은 학생들이 토론을 배우기는 경험하기는 쉽지 않다고 봅니다.
그런 역활을 토론실이 그리고 토론실 위원회가 하길 바라고 그에 따른 긍정적인 효과와 호응이 있길 바랍니다.

비판과 토론의 차이

오래 전 뛰어난 젊은이들이 미국 중서부의 어느 대학교를 다녔습니다.
이들은 문학적 재능이 탁월했기 때문에 자신들이 미국을 대표하는 작가들이 되리라고 생각했습니다. 주변 사람들의 평가도 크게 다르지 않았습니다.

젊은이들은 문학 비판 클럽을 조직하고 서로의 작품을 읽고 비판을 제기했습니다. 그들은 모임의 명칭처럼 상대방의 작품에 대해서 철저하게 비판을 가했습니다. 젊은이들은 가혹한 비판을 통해서 자신들의 문학적 재능이 성장할 수 있다고 생각했습니다. 모임은 전쟁과 다르지 않았습니다.

그런데 젊은이들이 다니던 그 학교에는 또 다른 성격의 문학 모임이 있었습니다. 역시 서로의 작품을 주제로 모임을 가졌지만 진행방식은 전혀 달랐습니다. 이들은 상대방의 작품을 읽되 긍정하며 격려했습니다. 따라서 모임의 분위기는 언제나 따뜻했습니다. 이들은 자신들의 모임을 문학 토론 클럽이라고 불렀습니다.

세월이 흘렀습니다.
그 대학의 교무 당국이 졸업생들의 경력을 조사하는 과정에서 흥미로운 사실이 밝혀졌습니다. 문학적 재능이 누구보다 탁월한 학생들로 구성되었던 모임의 출신 가운데는 변변한 작가가 한 명도 없었습니다. 그러나 평범했지만 서로를 격려하고 인정하던 토론 클럽 출신 가운데는 여섯 명의 뛰어난 작가들이 배출되었는데, 이들은 문학적으로 높은 명성을 유지하고 있었습니다.

소중한 사람을 변화시키는 131가지 이야기 / 유재덕

비판과 비난의 차이도 괜찮겠군요.
비판을 비난으로 받아들이지 않는 연습. 토론에서 가능합니다.

토론 공화국

미국 어머니들은 젖아기와 평균 15초 간격으로 대화를 하는데 한국 어머니들은 15초 간격으로 육체 접촉을 한다는 조사가 있다.

젖아기의 베이비 토크인 옹알이도 한국 어머니보다 미국 어머니의 이해가 빠르고 정확했으며 그 아기의 언어숙달도 빨랐다. 성서의 첫 머리에 「태초에 말이 있었다」했듯이 서양에서는 언설좋은 사람이 출세하지만 한국에서는 말 잘하고 말 많은 사람은 존경받지 못했다.

암묵(暗默)의 이해니 침묵의 미학이니 말 없음에 가치를 두어 말 많은 것은 과부집 종년이요, 말 많은 집은 장맛이 쓰다느니 말이 앞선 사람 일이 앞서는 일 못 보았다느니, 부정적 속담투성이다. 여느 회의 때도 약 80%의 각론 이야기만 하고 20%의 총론은 말하지 않고 암묵간에 통달하는 것이 관례다. 그래서 과묵한 것이 지도자의 품격이요, 세일즈맨도 말이 많은 것은 초보자요 노련할수록 비례해서 말이 적어진다. 말이 적은 만큼 신뢰가 대신하는 과묵사회이기 때문이다.

한국사람 대화에는 I·You·We·They같은 주어가 없고 서로 알고있는 사항은 그것 이것으로 처리하기에 외국인이 이해하기란 거의 불가능하다. 그래선지 동양을 소재로 한 소설 가운데 서양에서 베스트셀러가 된 것은 펄벅의 「대지」뿐이란 사실은 시사하는 바가 크다.

커뮤니케이션이 대화 아닌 암묵으로 발전한 이유로는
첫째, 단일민족으로 언어 문화의 동질성,때문이며
둘째, 서로가 조상,대대로 붙박이로 살아와 언어 생활이 동질이기 때문임을 든다. 하지만 급진적 도시화와 서구화, 대중화, 젊은이화, 영상화, 정보화의 진행으로 이질문화가 다양하게 공존하는 바람에 암묵으로 통하던 논커뮤니케이션 시대는 가고 있다고 본다.

토론 공화국을 만들겠다는 노 대통령의 말을 실천하듯 새 정부 첫 국무회의가 발제, 반론, 재반론 하는 식으로 3시간이라는 기록적 장시간을 끌었다 한다. 여기에서 논의되는 건 모두가 국가대사이기에 토론이 진지하게 지속될수록 국민들의 신뢰가 결집될 것이다.

바람직하면서 워낙 거리가 있었던 토론문화이기에 문화충격을 감지하게 된다. 다만 토론(討論)의 토(討)는 미치지 않은 구석없이 샅샅이 쫓음이요, 론(論)은 도리를 좇아 가지런하게 질서를 세우는 언어행위라는 차원에서 화이부동(和而不同)의 정신이 깔리지 않고는 정착이 어려운 실험문화임을 명심했으면 한다.

이규태

젊은이들이여~ 지식인들이여~
한국의 미래가 토론문화의 성숙에 달려 있음을 명심하라...

수고 많으십니다. 덕분에 토론이 무엇인지에 대하여 알게 된거 같습니다.
그리고 과연 제가 재대로된 토론을 하고있었는지 돌아볼수있었습니다.

저는 이번에 수능을 친 고3입니다.
제가 이제것 자란 환경은 제가 무언가에 반박하고 토론하고싶었던 욕구를 무참히 짓밟아 왔습니다.
가정에서도 학교에서도, 제가 생각하기에는 나름대로 무언가 문제가 있다고생각해서
나름대로 근거를 들어가며 반박을하면, 따라오는 말은
"어린게 멀알아?", "말대꾸하지마", "어른들이 시키는대로 해.", "조용히 입다물고 있는게 점잖은 거란다."
라는 말 뿐이였습니다.
제가 하고싶었던 것들은 대화이고 토론이였지만,
저에게 주어진 꼬리표는 딴지를잘거는아이, 까칠한 아이, 반항적인아이 라는 말 뿐이엿습니다.
제가 생각햇을때 저는 무조건 적인 반항을 한것이 아닙니다.
나이가 먹어가면서, 저도 이제 어른에 가까워지면서,
아직도 어떤 현상에 대해 생각을 많지만,
생각만으로 그치고 입을 꾹 다물게 되었습니다.
입을 열면, 파장이 너무 커지니까요..

권위주의로 다른사람의 생각을 막아버리는,
기성세대들의 사고에도 문제가 많다고 생각합니다.

《Re》하루우 님 ,
과거에 한국에서는 토론이 활발하였읍니다.
왕도 새벽에 일어나서 공부를 하고, 신화들과 격론을 펼쳤죠.
각각의 주장들이 있고, 탕평책이란 것도 있습니다!