Policy Adjudicator Feedback 35/75(German)
페이지 정보
작성자 ace나그네 작성일 20-03-24 16:57 조회 432 댓글 0본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=761
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=761
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3524
Antrag: NATIONEN SOLLTEN ALLEN NORDKOREANISCHEN DEFEKTOREN DEN FLCHTLINGSSTATUS GARANTIEREN
Verteidigung: Mongolei2, Gegner: England
Alle Ja-Punkte
1. Einleitung
2. Mangelnde Lebensmittel und alltgliche Vorrte fhren dazu, dass Hunderte von Menschen aus Nordkorea abwandern
3.Zusammenfassung / Team Mongolei2 /
Alle Nein-Punkte
1. Die Gewhrung des Flchtlingsstatus "aller" nordkoreanischen berlufer wrde die Sicherheit der Nachbarn gefhrden.
2. Die Gewhrung eines Flchtlingsstatus wrde die regionalen Nachbarn, insbesondere S.Korea, weiter belasten.
3. Ein One-Way-Ticket fr ein Leben in Not.
4.Zusammenfassung - Team England.
Entscheidung des Richters: jmartin
Dies war eine ziemlich schlechte Debatte mit wenig Konflikt von beiden Seiten. Es gab viel mehr Raum fr ein Engagement der Oppositionsseite in Bezug auf den vom Regierungsteam festgelegten moralischen Imperativ, und in hnlicher Weise hat das Regierungsteam nicht viel unternommen, um mit den spezifischen Auswirkungen auf die Volkswirtschaften oder die von den angebotenen Gast- / Migrantenpopulationen in Konflikt zu geraten die Oppositionsseite.
Trotzdem glaube ich, dass die Oppositionsseite diese Debatte gewinnt.
Die Argumente, die sie in Bezug auf die wirtschaftlichen Auswirkungen auf das Aufnahmeland vorbrachten, waren ziemlich gut dargelegt und detailliert. Sie wurden sowohl hinsichtlich des gesamtwirtschaftlichen Schadens fr die Volkswirtschaften insgesamt als auch hinsichtlich der Auswirkungen auf die Hausangestellten nach dem Zustrom aufgeschlsselt. Darauf aufbauend verband die Oppositionsseite dies mit den Flchtlingen selbst und wie dies in vielen Fllen nicht dazu beitragen wrde, ihre Situation messbar zu verbessern.
Vom Regierungsteam erhielten wir die Antwort, dass die Flchtlinge alle Jobs annehmen wrden, die die Bevlkerung des Aufnahmelandes nicht wollte, und dass sie eine Menge Steuern zahlen wrden. Ich denke nicht, dass eine dieser Antworten eine realistische Darstellung der Situation darstellt, und ich denke nicht, dass die Regierung die Zeit darauf verwendet hat, diese Antworten detailliert darzulegen, um mir zu zeigen, dass dies der Fall sein knnte.
Am Ende der Debatte hatte die Regierungsseite einen Drang nach einem moralischen und humanitren Imperativ, aber ich war nicht der Meinung, dass dies ausreichte, um ihre Schwchen zu berwinden. Erstens, um diesen Imperativ zu konstruieren, sttzten sie sich zu stark darauf, verschiedene internationale Erklrungen zu zitieren, anstatt selbst zu argumentieren, wie wichtig sie sind. Zweitens akzeptiere ich widerwillig, dass die Oppositionsseite, da sie beweist, dass die Situation fr Flchtlinge in einem anderen Land mglicherweise nicht wesentlich besser ist, auch die moralische Behauptung untergrbt, dass die Flchtlinge dieses bessere Leben verdienen.
관련링크
댓글목록 0
등록된 댓글이 없습니다.
