Politics Adjudicator Feedback 39/75(German)
페이지 정보
작성자 ace나그네 작성일 20-03-31 17:49 조회 379 댓글 0본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=767
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=767
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3516
Antrag: Die Todesstrafe sollte fr Terrorakte verhngt werden, die den Tod verursachen
Verteidigung: Bangladesch, Gegner: Kolumbien
Alle Ja-Punkte
1. Als Vorbild dienen und Gerechtigkeit gewhrleisten
Alle Nein-Punkte
1. Es gibt effizientere Richtlinien als die Todesstrafe
2. Wir erhhen den Hass innerhalb terroristischer Organisationen und die tote Person wird als Held angesehen, der ihren Kampf belebt.
3. Zusammenfassung
Entscheidung des Richters: booji
Sharmilas Entscheidung:
Das Oppositionsteam nimmt den ersten in dieser Debatte. Das Verteidigungsteam hat seine Argumente zu Beginn der Debatte klar umrissen, war jedoch im Verlauf der Debatte weniger in der Lage, seine ursprnglichen Argumente zu verteidigen, und wiederholte normalerweise einfach seine Argumente, anstatt auf Angriffe des Oppositionsteams zu reagieren.
Das verteidigende Team ging teilweise davon aus, dass die Todesstrafe, die Mrdern auferlegt wird, auch fr Terroristen gelten sollte. Das gegnerische Team hat dem effektiv entgegengewirkt, indem es sich entschieden gegen die Todesstrafe im Allgemeinen ausgesprochen hat.
In Bezug auf die Abschreckung erklrte das Verteidigungsteam, dass Terroristen mit geringerer Wahrscheinlichkeit Verbrechen begehen wrden, wenn der Staat durch die Einfhrung der Todesstrafe eine starke Botschaft gegen den Terrorismus senden knnte. Die Analyse des gegnerischen Teams zu den spezifischen Motivationen, die nur fr Terroristen gelten, war differenzierter und berzeugender. Sie argumentierten, dass Terroristen nicht vom Tod abgeschreckt werden. Tatschlich sind sie bereit, den Tod zu nutzen, um die Wirkung ihrer Botschaft zu erhhen.
Die Frage nach Gerechtigkeit und dem Wert des Lebens war schwieriger zu lsen, da beide Teams sich nicht so sehr mit dem Material beschftigten, wie sie sollten. Das Verteidigungsteam argumentierte, dass Opfer Terroristen keinen Anspruch auf humane Behandlung haben mssen, weil sie die Menschlichkeit ihrer Opfer nicht respektieren und eine Bedrohung fr die Gesellschaft darstellen. Das gegnerische Team antwortete, dass der Staat nicht wie Terroristen handeln sollte, da dies seine eigenen Werte wie den Respekt vor dem Leben untergraben wrde. Sie mussten jedoch genauer erklren, wie Rehabilitation fr hartgesottene Terroristen wirksam sein kann.
Schließlich brachte das gegnerische Team ein berzeugendes Argument vor, Terroristen zu Helden zu machen und mehr Terrorismus anzuregen, wenn wir ihnen die Todesstrafe auferlegen. Dieses Argument wurde vernnftigerweise erklrt, aber vom verteidigenden Team zurckgewiesen.
관련링크
댓글목록 0
등록된 댓글이 없습니다.
