 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Politics Adjudicator Feedback 52/75(German)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below German translations by https://translate.google.com/ good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=784
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=784
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to German by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/3542
Antrag: WENN EINE NATION DEN REICHEREN TEIL ABGESETZT, SOLLTEN SIE DIE TRENNKOSTEN
Verteidigung: Tschechische Republik 2011, Gegner: Schottland
Alle Ja-Punkte
1. Die Kosten von den Reichen zu bezahlen ist gerecht
2. Bedeutung des Selbstbestimmungsrechts
3. Steigerung der Entwicklung
4. Verbessern Sie zuknftige Beziehungen
5. Konflikte verhindern
6. Die Utopie der Idee der Trennung
7. Zusammenfassung der Tschechischen Republik
Alle Nein-Punkte
Entscheidung des Richters: valkanne
Der Vorschlag gewinnt diese Debatte ziemlich offensichtlich.
Einige Rckmeldungen zu Position und Argumenten: Die Klarstellungen am Anfang waren stark und notwendig. Einige der Argumente, die danach kamen, htten die gleiche Klarstellung zwischen einerseits - Argumenten, die den Fall sttzen, in dem ein rmerer Teil der Nation abtreten will - und andererseits, wenn die reichere Nation abtreten mchte - gebrauchen knnen. Zum Beispiel unterscheiden die Argumente ber die wirtschaftliche Zukunft (die besser sein wird) nicht sehr klar zwischen beiden Situationen und sollten es wahrscheinlich tun.
Die Argumentation im ersten Punkt zeigt nicht abschließend, warum ein Land, in dem die rmere Nation austreten mchte, in dem die reichere Nation jedoch nicht (oder grßtenteils nicht) fr die Armut in der anderen Nation verantwortlich ist, diese Kosten tragen sollte. Sie zeigen gut, dass dies im Grunde immer der Fall ist, und sollten wahrscheinlich die allgemeinere Argumentation "Es ist immer gut, jemandem zu helfen, der rmer ist" berspringen, da dies nicht beweist, warum diese besonders reichere Nation zahlen sollte fr diese Kosten
Schließlich mssen Sie mit der Konsequenz Ihrer Argumentation aufpassen: Es ist problematisch festzustellen, dass der reichere Teil den rmeren Teil ausbeutet und andererseits die Tatsache, dass der reiche Teil dem armen Teil Geld schickt, dies bedeutet Sie entwickeln sich nicht so stark wie sonst.
Insgesamt ist Ihre Verwendung von Beispielen sehr gut, obwohl es manchmal detaillierter sein knnte und der Fall gut vorbereitet war. Gut gemacht - und viel Glck in der nchsten Runde!
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.