 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Politics Adjudicator Feedback 6/75(Spanish)
페이지 정보
본문
Debate Topic:
1. Does the quality of below Spanish translations byhttps://translate.google.com/good enough?
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&page=19&command=list&command=body&no=731
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&page=19&command=list&command=body&no=731
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다: http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Spanish by Google Translation.
http://debatewise.org/debates/2201
Mocin: EN LAS DEMOCRACIAS PARLAMENTARIAS, UN CAMBIO DE PRIMER MINISTRO DEBERA ACTIVAR AUTOMTICAMENTE UNA ELECCIN GENERAL.
Defendiendo: Estonia, En contra: Australia
Decisin del juez: jmartin
Ganar: Equipo Australia
En un sentido amplio, creo que el mejor debate fue realizado por el equipo australiano. 1) Australia present un anlisis mucho ms especfico sobre el tema, en trminos del rango de posibles escenarios discutidos, as como de argumentos individuales. A) No me preocup demasiado el escenario del debate en las democracias liberales occidentales porque mientras Australia menciona algunas posibilidades interesantes para implementar esta poltica en, por ejemplo, Hait, Estonia seala que las alternativas propuestas de Australia sufriran resultados igualmente indeseables. Sin embargo, en general pens que haba muchos anlisis aplicados a las democracias occidentales para evaluar este debate sin las incursiones menos desarrolladas en los sistemas democrticos subdesarrollados. B) No estaba convencido de que las posibilidades y frecuencias propuestas por Estonia en las que un primer ministro poda ser destituido fueran las ms plausibles o las ms comunes en nuestro mundo. Australia ofreci varias instancias ms con ejemplos recientes aplicables para respaldarlos que parecan fundamentar mejor el debate en un sentido real de cmo funcionaba la poltica internacional. 2) Estonia necesitaba urgentemente contextualizar sus puntos en trminos de partidos reales, lderes y sistemas de gobiernos donde sus reclamos han sido realmente vistos. A) Las nicas tres referencias a lderes fuera de Tony Blair y la nueva izquierda del Partido Laborista hechas por Estonia son Obama, Mccain y los republicanos de Bush contra los republicanos de Mccain. Si bien estos podran haber apoyado en cierto modo los argumentos que se han hecho, habra apreciado a) los lderes de una democracia parlamentaria b) ms anlisis sobre los lderes c) ms ejemplos en general, ya que hay una pltora que encajara en el debate. B) Australia logr dominar el debate en trminos de anlisis emprico con un fuerte y profundo anlisis sobre Australia (por supuesto), Nueva Zelanda, Japn y muchos ms detalles sobre el Reino Unido 3) Los argumentos de Estonia fueron en gran medida asertivos. Mientras lea su caso, encontr numerosas declaraciones que parecan cuestionables por su valor nominal o que tenan un gran potencial para convertirse en una discusin interesante, pero en cualquier caso no hubo ningn anlisis que respaldara esas afirmaciones para garantizar que reciban crdito como descartadas idea. A) Ejemplos de las declaraciones mencionadas incluyen "nuevo primer ministro que no fue elegido, podra sentirse restringido (especialmente si el predecesor era muy impopular) y no tomar las decisiones ms efectivas". "permite a las personas ser gobernadas por lderes (y sus polticas) que no han votado" "incentivar cambios en la poltica (porque el otro lder tiene otras prioridades, porque otras partes del partido estn en el poder, etc.) sin permiso democrtico" ( (Las dos ltimas citas vienen despus de un argumento que indica que el sistema corrige la manipulacin)
En general, estos problemas dieron como resultado que el equipo australiano ganara la gran mayora de los argumentos de una manera que me convenci de que tenan una mejor comprensin del debate, los sistemas parlamentarios y una forma de hacer que funcionasen.
Decisin del juez: Monika B.
Para ganar el debate, el Equipo de Estonia tuvo que demostrar por qu el cambio de un Primer Ministro (en adelante, el "Primer Ministro") bajo cualquier circunstancia es tan importante que debera desencadenar automticamente una eleccin general.
El equipo de Estonia present dos ideas principales: 1) que el PM es un elemento clave de un partido y en esa cuenta afecta poderosamente los votos de los electores y la implementacin de la poltica del partido; 2) que como el primer ministro desempea un papel tan importante en un partido, sera ilegtimo permitir que el partido permanezca en el gobierno porque los votantes no votaron por un partido sin este cierto lder. Creo que el Equipo Australia ha tratado eficazmente estos argumentos mostrando que: 1) el PM es nicamente un representante de la poltica del partido a travs de una imagen dictada por el partido; 2) a pesar de que hay un cambio en el liderazgo, el partido se queda con sus enfoques centrales y las ideas por las que votaron los votantes y que el partido elegido debe cumplir con sus promesas hechas a los votantes y que el cambio de un PM no es razn suficiente para no hacerlo. Considero que los ejemplos de Japn y Australia son excelentes para mostrar cmo el primer ministro podra cambiar con bastante rapidez en una democracia parlamentaria. Creo que el equipo de Australia manej muy bien el argumento sobre el papel del PM en su propia construccin cuando desarrollaron su sobreestimado rol. Adems, el Equipo Australia tambin present argumentos sobre: 1) inestabilidad; 2) inconsistencia con los ideales democrticos; y 3) impactos sociales y polticos. Evalo la refutacin del Equipo de Estonia a estos argumentos de la siguiente manera: 1) Siento que el equipo intent escapar del argumento a travs de algunas generalidades, aunque el Equipo Australia una vez ms ha puesto algunas ilustraciones inteligentes sobre la mesa; 2) Creo que el Equipo Estonia seal muy bien la posibilidad de diferentes puntos de vista polticos en el mismo partido, sin embargo eso no colision la idea planteada sobre la expectativa legtima del votante de que su representante permanezca en la oficina por un perodo completo; 3) la idea de que los polticos renunciarn ms cuidadosamente despus de la implementacin de su poltica es un poco ms dbil que el argumento de la inestabilidad, ya que renunciar a una posicin como PM ya tiene un impacto tan fuerte en un poltico, su partido y estabilidad poltica que tal decisin se toma con cuidado.
En general, creo que este fue un debate muy fuerte, me gustara agradecer a los equipos por eso. Desde mi punto de vista, a pesar de que el Equipo Estonia present un caso slido sobre la mocin, el Equipo Australia hizo un gran trabajo rebatiendo sus argumentos y construyendo su propio constructivo, lo que result en que el Equipo Estonia no probara que el cambio del MP desencadenara elecciones.
Le concedo la victoria al equipo de Australia.
La mejor suerte para los equipos en los prximos debates.
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.