Adjudicator Feedback 10/75(Chinese) > 영어토론방

動議DICTATORSHIP是發展的最佳途徑

衛委內瑞拉反對印度尼西亞

仲裁員的裁決Jonathan Leader Maynard

獲團隊委內瑞拉

普通的留言

我想在辯論中向兩個團隊調的一件事是需要理解簡潔的價。在演講辯論中發言者在發言時受到嚴格的時間限制 - 在線辯論缺乏類似限制不應掩蓋維持觀興趣的持續需要優雅地表達觀點使用最有效的戰略反應來打敗論點而不是不一定是最詳盡的。在雙方都存在大量重複的論點和觀點 - 回顧早期的答案會更有效率。在接下來的幾輪比賽中我會鼓勵獲勝的球隊更加自律生一系列緊要點而不是非常長的。

具體反饋 - 委內瑞拉

委內瑞拉在論證的一般複雜性和質量支持證據的使用以及對印度尼西亞聲稱的最佳回應的戰略識別方面給人留下了深刻的印象。

我鼓勵委內瑞拉在未來利用邏輯和數據方面的更多有說服力的工具。伴隨分析和證據的一些精闢的反應優雅的寫作和修辭攻擊將提供更完整的說服效果將更好地保持觀的注意力。我認對獨裁統治受到持續恐懼起義的限制的論點有點過分了據推測一些非常有效的獨裁政權能有效地維持控制以便能將這種恐懼降低到他們確實有大程度的自由來正濫用其人口發展的程度。但總的來說反應好。

具體反饋印度尼西亞

印度尼西亞的建設性貢獻他們自己的實質性論點得到了好的選擇確實對委內瑞拉的主張造成了一些損害。提供了一些好的證據來支持們雖然支持證據解釋們的相關性以及證明們的重要性的分析會使這些證據更加大。

與實質性論點相比印度尼西亞的主要弱點是對委內瑞拉的論點做出了較弱的反駁對委內瑞拉的論點的回應。我對印度尼西亞的一些回應感到困惑其中一些人似乎肯定誤解了委內瑞拉的說法。例如當委內瑞拉提供一個分析良好的論點什獨裁政府由於其政治結構的性質能抵制遊說團體的壓力印度尼西亞將此描述獨裁政權“在經濟上更加聰明”的主張不是正在做的那一點。一些回應也過於自信例如當委內瑞拉宣稱“獨裁是個人紀律和秩序的良好滋生地”時印度尼西亞認定獨裁政權本身不會創造的可能性但後來僅斷言這是案件。

這種反應的弱點以及委內瑞拉的回應的相對度意味著使印度尼西亞的一些好的論點仍然令人信服更多的Yes案例似乎仍然比No案件具有說服力。

審裁官的裁決Bmarusic

這一開始是一個非常好的辯論。我對雙方使用的例子和邏輯感到滿意。幹得好至於辯論我們得到了辯論的定義和參數。辯論是從委內瑞拉方面進行的旨在究發展的變量以及獨裁政權是否能更有效地實現這些變革。管如此控制權作印度尼西亞方面辯論的關鍵因素未得到充分解決。管他們試圖以這種制度的後果來反對控制但他們沒有在社會發展中對後者進行分析尤其是委內瑞拉提出的材料。

得這次辯論的一方是委內瑞拉方面我將繼續進一步解釋。

選擇分析由人類健康衡量的發展量的變量在戰略上是一個大膽的選擇。了將來的通知嘗試將最大的論點以及其中的聲明放在首位以便生更好的影響且易於遵循。我發現的問題是缺乏“沒有”方面的參與。當我說訂婚時我調缺乏對“否”方提出的例子的分析。炫耀性的例子和諧的評論有趣但不能說明的觀點。一般來說的想法和邏輯好但由於缺乏對的想法和所說的內容如何在現實生活中起作用的分析或者在現實生活中失敗需要等待的論點。一方面“是”團隊分析了他們提出的每個想法和例子以及他們反駁的每個想法和例子。最後這場辯論歸結三點。第1點。什是獨裁在我看來這是一個雙方花費大量時間來證明這是無關緊要的一點因“否”中唯一有爭議的詞是“集團”且通過他們的論證線們從來都不明顯例如arg 7“No”方面或他們是否有爭議。第2點控制變量是否對開發有害或有益這一點管雙方都在討論“是”arg 5,6,8和“No”arg 3,4,5從未充分發揮其潛力。我覺得雙方在某些時候都認這一點是理所當然的。管如此我確實證實了這樣一個事實雖然原則沒有那調當我說我的意思是詳細闡述時在“是”這一方面大量分析了證明這一原則在現實生活中存在的例子。特別是我要調的是對某些例子的誤解這些例子由“是”古巴南斯拉夫緬甸等一方糾正和解釋。第3點我們是否實現了人類福祉通過擴展分析“是”一方通過他們自己分析的變量證明了他們的證責任而“不”的一方不幸地沒有參與“是”這一方面當做到時再次提出了想法和邏輯提出的有點淺薄。