Adjudicator Feedback 9/75(Chinese) > 영어토론방

動議美國人和英國人應與TALIBAN談判政治權力分享交易

衛巴基斯坦反對尼泊爾

審裁官的決定lokewf

我將辯論授予該命題理由是更好地構建了比反對派更不自信的論點。我還將辯論授予命題因在駁斥命題的論證時更優越。

具體而言該提議對這場辯論的相關問題進行了更全面的報導休金融成本國內撤軍壓力無辜生命大規模喪失阿富汗人在自己的地形中不屈不撓的歷史訓以及政治權力 - 分享在別處工作。

該提議自己的論點包括失去婦女的權利對塔利班的戰爭是可以獲得的如果聯盟部隊離開種族洗將會隨之而來如果讓塔利班人獲得自由統治將會發生徹底的混亂和暴力相關但僅限於實地問題。們不如命題那全面。

雖然該提案聲稱美國/英國的自身利益要求他們開始直接與塔利班談判戰爭的高成本/不良經濟論據和國內選民結束阿富汗對塔利班的戰爭的壓力但反對派沒有回應通過表明美國/英國的自身利益繼續戰直到每一個塔利班終止止。

命題從歷史中分析塔利班在歷史上是不可戰勝的政治權力分享在非洲有效只有反對派斷言“戰爭是可以得的”而沒有任何明確的充實分析或發展。 Karl Popper點可能被更好地利用然後用來斷言“不同的時間不同的情況因此不適用”。歷史類比確實具有人們對未來作出判斷的價如果不是任何形式的學習都是失敗主義者經驗將無濟於事。

關於女性權利受到傷害的觀點反對派不應該僅僅使用一個令人吃驚的好例子而應該證明如果塔利班人在政治權力分享協議之後完全控制這是一個廣泛傳播的現象。反對派指出的其他“允許塔利班統治的危害”的觀點是基於這樣一種假設塔利班人將擁有完全的自治權和對阿富汗人生活的對控制權該命題表明不會發生在政治權力分享協議將類似於伊拉克進程該進程將維護對種族宗少數群體的尊重同時包括前塔利班領導人。

現在我想就雙方如何進行更好的辯論提出建議

1.命題應明確界定“政治權力分享”和“談判”等關鍵術語。由於命題的這種疏忽辯論從一開始就缺乏明確性。直到久以後我才意識到命題的案例是聯盟最終會退出但是必須按照奧巴馬的建議與塔利班直接對話以確保美國/英國留下一個不會恢復的可行狀態。 90年代塔利班對極端主義穆斯林統治的極端主義。

2.該提議應該讓反對派和法官楚地描述政策將如何實際與“塔利班談判政治權力分享協議”。該命題缺乏可識別的政策聲明意味著法官在閱讀雙方的“是”和“否”陳述時必須推斷或推斷出政策要素。

3.提議還應該在辯論的最高層有一個明確的立場以便反對和法官可以準確地提醒“我們在這個問題上的底線是什”這樣他們就可以看到“衝突”如何具有戰略意義。製作。命題的立場可能是“我們的基本立場是了阿富汗的持久和平我們與敵人交談因沒有其他更好的辦法去做。”

4.對於反對黨應該質疑關於對關鍵術語缺乏明確定義缺乏明確政策以及缺乏明確立場的提議。也可以質疑他們對阿富汗現存問題的分析。

5.反對黨也應該明確說明他們的立場告訴法官將如何與命題的案例“衝突”。可能的反對立場可能是我們誠地相信塔利班不是誠實的權力經紀人且在美國/英國撤軍後將恢復他們極端原旨主義的治理方式將再次製造人道主義災難“ 。

6.反對黨可以在辯論中談論所有主要利益相關者塔利班巴基斯坦美國/英國聯合國北約以更好地報導相關問題。

7.反對派應該避免將命題中的陳述描述“言”。雙方都希望採取一種尊重話語的措施以便進行民事合理的討論如果我們違反了文明法就可能會陷入誹謗和辱罵之中。

8.反對派一直暗示塔利班人完全是邪惡的必須不惜一切代價徹底消滅。這種“將主題描繪黑色”的策略不經常是平衡的。更好的方法是描述塔利班的價體系以說明其治理的野蠻性質以便我們能在更深層次上欣賞他們的行。只是指責他們殘暴的暴行沒有進一步說明的情況因沒有理由讓我相信他們確實是不可饒恕的邪惡。

9.最後雙方應該試圖通過發表支持的主張的意見句子來進行辯論。許多論點只是事實和統計數據的集合或僅僅是斷言。在辯論中除非以合理的方式對其進行適當解釋然後以證據依據否則不會有任何信息。從例子或事實中爭論往往是不可信的因人們需要通過他們的推理能力被上訴以便他們可以做出推論來接受或拒的論點。

祝下次辯論好運

Loke Wing Fatt DCA WODC 2010

審裁官的裁決Tony Murphy

我將勝利授予了命題。我相信這是支持者對奧普的明顯勝利。論證和分析都更加堅定提出了更廣泛更深入的一系列觀點涉及政治人道主義和後勤問題。我還對反對派所提出的論點進行了更有力的反駁給予了支持。我會提到幾點

反對派的一個普遍問題是一個非常高水平的斷言和描述幾乎沒有分析來支持與命題的非常高的水平形成鮮明對比。我在此標記我確實認道具應該注意區分一組實例與實際分析;在他們的觀點中'這是一場歷史性的失敗的戰'支柱在過去描述了英國和共黨的失敗時付出了多努力但我的覺得應該花更多的時間來確切地說他們失敗的原因。

雙方都應該記住這應該作英國石油公司的辯論得到多接觸支持確實應該對議案作出定義闡明他們所謂的談判國家或地區以及可能與聯盟的關係如何計劃退出。我還認反對派不提供辯論摘要是一個大的錯誤。一個好的總結對於團結一致的團隊論證以及證明他們在對方團隊中的意識形態和實踐勝利方面具有重要意義。

我還建議團隊對他們提供的支持他們的論點的資源要小心一點“基金已經不多了。衝突的政治解決方案是必要的因持續的戰爭花費太多了“反對給他們的論點提供了一個來源這實際上有點破壞了他們的論點集中在他們提出的論點上缺乏共識。

祝好運下一場辯論感謝們。