 영어토론방 | Home>영어토론방 |
Economy Adjudicator Feedback 18/75(Chinese)
페이지 정보
본문
Adjudicator Feedback 18/75(Chinese Traditional Characters)
Debate Topic:
2. Do you agree or disagree about below debate motion?
You can see the Original English Texts and Translated Korean Texts in here:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=743
심사위원 판정문 영어 원문과 한국어 번역문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://toronsil.com/technote7/board.php?board=englishdebate&command=body&no=743
If you want to see the dissertation based on these adjudication texts in here:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
세계온라인토론대회 심사위원 판정문을 소재로 쓴 논문은 다음 링크에서 보실 수 있습니다:http://www.riss.kr/link?id=T14760725
Note: Below Adjudication Texts were translated from English to Chinese by Google Translation.
動議所有關於固有財富的稅都應該被廢除
衛立陶宛反對加拿大
審裁官的裁決Tony Murphy
我同意NeilProp接受辯論。我也同意接近。
從哲學和經濟角度來看兩支球隊都有的論證。我認兩支球隊都得信任因他們的經濟論證方便又有吸引力。
我最大的問題是我不相信反對派反駁的程度可以使他們在辯論的大部分時間裡保持競爭力。他們的反駁似乎是粗略的且在一些情況下沒有回答道具提出的所有論點。我也覺得在辯論的最後階段奧普沒有對繼承稅制定一個複雜的原則立場他們實際上沒有給出任何實質性的原則論證直到他們的總結。在此之前他們的許多論證只是對稅收的一般辯護。
審裁官的決定nhs
這是一個非常接近的辯論但我的投票是來自立陶宛的命題小組。
該提議生了一些大膽而明確的論點對反對派的觀點做出了詳細的回應。他們的弱點在於調避免繼承稅是多容易但聲稱們仍然會損害企業家精神和財富創造。
最長的討論關於這個問題的一個特定的究對我來說似乎是一個死氣的。批評這項究的方法論是公正的評論。引用對有利也是公平的評論。使用國際證據的廣泛證據會更具說服力。
反對派批評了沒有基於他們關於權的哲學論證的主張。但他們在平等和再分配方面沒有更深入地了解自己的情況。摘要使加拿大重新回歸。但最終雖然他們的批評烈但他們繼承稅的案例還不足以得辯論。
兩個團隊在愉快和有發性的討論中做得好。
관련링크
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.