Adjudicator Feedback 41/75(Chinese) > 영어토론방

http://debatewise.org/debates/3514

動議政府應該積極推動多元文化主義

衛立陶宛反對加拿大

所有的Yes點

1.定義

2.多元文化主義通過促進品和思想的文化交流極大地促進了進步和進步。

多元文化主義促進了更寬容的社會

多元文化主義在道德上是合理的

多元文化主義促進了新一代的健康發展

6.總結

所有沒有積分

多元文化主義與自由民主是對立的。

多元文化不會創造多元化的社會;創造了政治上正確的社會。

3.反對派摘要

審裁官的裁決Protagoras

這是一場難以辯論的辯論。主要原因是因雙方都是耳而不是眼睛而寫。這種格式需要適應那些不僅要閱讀辯論而且還能獲得大部分人類知識的人。在下一輪中記住這一點確保使用一些接的索賠。裁判員或讀者沒有時間點擊的意思的一些例子這可以支持的觀點與精神。正如武士所說的那樣“用未使用的武器死去就是了死狗。”用所擁有的東西盡可能大的情況

雖然政府團隊嚴重缺乏模型的細節提供了“多元文化育種”的無法說明的例子但他們確實對多元文化社會的優勢有了好處。政府政策是否能實現這一目標的問題薄弱以及政府何時以及如何在註意到同質社會的發展或變化時進行干預。我驚訝在政府的案例中沒有提到威也沒有任何具體政策可以用來證明政府多元文化政策能實現他們所討論的良好結果的例子。遺傳的例子太缺陷了政府成員應該閱讀文化與生物學之間的差異以及什將們混一談可能是一種糟的策略。

反對派也處於棘手的境地。他們開始好地建議對現狀進行有力的辯護移民形成“飛地”缺乏更好的術語相互保護。不幸的是這個正有希望的原則在引入之後就被遺忘了。我認這會使辯論更楚地反映出反對者在一個政府不受跨文化促進的國家中闡明移民的生活狀況以及政府迫互動的危險這是散的模式政府可以建議這些人及其家人。 “文化相對主義”的例子與政府的遺傳多樣性論點一樣差;我想知道是否會更好地辯稱政府對不會促進“犯規”的文化行從而進一步疏遠那些被懷疑是一種文化的人。我認反對派最大的錯誤就是在模型如此虛弱時一個非常不明確的攻擊線。看起來最終做的是攻擊現狀我希望在開場之後保衛。

在決定這場辯論時我發現政府團隊的風格和色彩相當不錯但我不確定他們在推動或衛什。我認反對黨認在許多擁有多元文化計劃或政策的國家存在暴力和社會動。我認政府沒有回答關於推廣什樣的做法的問題管他們容易將這些論點轉向他們以確定政府在這個問題上的干預需要。我認反對派在說多元文化政策的“實地”現實會生更多衝突最終生反效果時具有說服力。

從政府方面來看有一個好的想法是有更多的多元文化課程但總的來說在多元文化主義的話語領域沒有太多的緩解我被說服政策可能行不通可能導致與應受譴責的文化習俗達成默契國家。反對派沒有關閉這個可能會導致什結果的大門但我確實認政府的干預可能會導致更多的問題而不是可能推測或可疑地解決的問題。

在這場非常不明確的辯論中我的投票是針對反對派的。